MILLIYETCILIK VE IRKCILIK... Üzerine tartisalim...

Son zamanlarda üzerinde cok tartisilan bu iki konu hakkindaKi düsünceleriniz daha dogrusu sizce ikisinin arasindaki

ince cizgi nedir ? yani milliyetcilik nerede biter Irkcilik nerede baslar ? milliyetciligin asiriya kacmasi

araya kin ve nefretin eklenmesi bir Irkcilik sürecimidir ? Birde bunlara insanligin ve dinin bakis acisi

nelerdir... cevaplariniz icin simdiden tesekkür ediyorum... lütfen düzeyli olsun... saygilarimla...

aşırı köükörüne milliyetçiliğpe bağlanmış olan bir insan ırk ayrımı yapabilir ama gerçek milliyetçilikde bu yoktur sadece vatannını seven ona faydası olan herşeyi kabullenir kürt türk alevi sunni ayrımı yapmaz yeterki vatanını sevsinler zaten vatan sevgisi dinimizinde emridir

hubbül vatan minel iman (vatan sevgisi imandandır)

Türk milliyetçiliğinin tanımı:Herşey Türk tarafından Türk'e göre Türk için...Milliyetçilik ile ırkçılık arasında çok büyük farklar vardır.Aşırı ırkçılık nazizm, faşizm gibi idolojilerdir...Aslında milliyetçilik aralarında ayrılır mesela Irkçı milliyetçilik Türk milletinden başka hiçbir ırkı kabul etmez Türk milletinin yanında başka millet yer alamaz düşüncesi vardır...Türk milliyetçiliği ise dünyadaki bütün Türkleri birleştirmek Turan birliği sağlamak yani bütn Türkleri olduğu bir birlik AB gibi bir birlik...Ve Türkiye milliyetçiliği bu da sadece Türkiye topraklarını düşünür.

Bende Bir Türk milliyetçisiyim...Ama ırkçı bir milliyetçi değilim...

bakın Osmanlı Döneminde böyle bir şey yoktu ama ..
Irkçılık diye bir şey vardı o da Adarf Hitler de vardı
Milliyetçilik vatanı ve milleti çok sevmekten gelir ve bunun için çalışmaktır
ırkçılık bir devletin içinde örneğin Amerika da siyah ve beyaz çatışması gibi bir devletin içinde yaşayan öz halkın0 başka halktan olan kişilere karşı aldıkları saçma bir tavır olsa desem yalan olur bunlar büyük bir darbe gibi bir hareketle devam eder insanların beyinleri iki paralık insanlarca yıkanır
milliyetçilik aşırıya kaçarsa evet olur
valla dini bakış açısı hakkkında bir şey diyemem sözde biz müslümanız ama icrat yoık !!!

"Türk milliyetçiliğinin tanımı:Herşey Türk tarafından Türk'e göre Türk için..." Bana bu cumle cok sacma geliyo. bizim icin olcut Bir iste karar verirken Allah ve Resulune basvurun olcutudur. Ayrica "vatanını seven ona faydası olan herşeyi kabullenir." cumlesi de malesef ayri bi tartisma konusu. dinimize gore ve gecmis yasantilara bakilnica gorulecektirki vatana (devlete) zarari olsa bile adaletin ayakta kalması ugruna o zarar goze alinmistir alinmalidir. yoksa hakli olan ama vatana zarari olan bir olay icin aksi bi hukum verilemz. olayi tam bilmiyom ama Fatih7in parmagini kesilmesine karr vern kadi olayinda oldugu gibi

"Vatan sevgisi imandandir." amenna

KARDEŞLERİM IKÇILIK MİLLİYETÇİLİĞİN AŞIRIYA KAÖMASIDIR.HERŞEYİN FAZLASI ZARARDIR AMA İÇİMİZDEKİ MİLLİYETÇİLİK DUYGULARININ KÖRELMEMESİ GEREKİR.SAYGI DUYARIM.

ırkçı olan ülkeler tarihte hep kazanmadı mı. ingiltere üzerinde güneş batmayan ülke kurmadı mı sömürgecilikle. ırkçılık geçmişte kazandırdı. ama şu an ırkçı olmak düşman kazanmaktan başka işe yaramaz. milliyetçilik her zaman güzeldir. diğer yazacağım şeyler deliboran arkadaşımızın yazdıklarıdır. aynen katılıyorum

(Özellikle) dini yönden İngiltere sömürgecilikle kazanmamıştır. Kazanırken kaybetmiştir. Bazen olur ki kaybederken kazanılır. Örnek: ölürken kazanılır. Şehitlik gibi. Ama hem diyorsunuz sömürge yoluyla kazançlar elde etmedi mi? Etmiş olabilir. Ama bu, herşeyde kazançlı olduğunu göstermez.

Bir hadis: "Sizin, birinize olan kininiz (kızgınlığınız) adaletsiz hüküm vermeye engel olmasın."

ben zaten bunun iyi bişey olduğunu savunmadım yazıyı iyi oku

Siz geçmişte bunun kazanç kapısı olduğunu belirtiyorsunuz. Ancak şuan bunun gereksiz bir şey olduğunu ifade ediyorsunuz. Lütfen yazınızı dikkatle okuyun. Sömürgecilik: 10 000 yıl önce de iyi birşey değil di, 5 000 yıl önce de ve şimdi de iyi bir şey değil. yazınızı bir daha dikkatle okursanız "ŞU AN" kelimesini kullanmışsınız. Yani geçmişte iyiydi. Ama şuan iyi değil anlamı çıkıyor.

"Türk milliyetçiliğinin tanımı:Herşey Türk tarafından Türk'e göre Türk için..." Bu nasıl milliyetçilik meto_26 kardeşim.Senin verdiğin tanım ırkçılığın ta kendisi,bu mantıkla düşünürsek israilin Filistine yaptığı doğru bir milliyetçilikmi olur. O zaman Her millet kendi tarafından,kendi milletine göre,kendi milleti için.....Vay garibanın haline kimin gücü kime yeterse.Ne kadar saçma bir tanım buuu.

Ne yazık ki içimizde bulunan Milliyetçilik kelimesinin anlamını tam olarak özümleyememiş, bu tür davranışların şahıslarından ziyade Ülkemize,Vatanımıza zarar getireceğini kavramaktan aciz olan bu arkadaşlara söyliyebilecek bir şey bulamıyorum...Osmanlıdaki Milliyetçilik anlayışı nasıldı meto kardeşim.700 yıl nasıl Mazlum,garibanı,yetimi,zengini,fakiri her millet kardeşce yaşadı.Halen binlerce km uzakta, Afrika kıtalarındaki camilerde Türk olmayan ,zenciler Allah'ım Osmanlı ordularına kuvvet ver diye dua ediyorlar sence bu hangi Milliyetçilik anlayışıyla kazanıldı kardeşim benim.Nice zaferler ,en önemlisi tüm dünyaya durun sadece burayı dinleyin dedirten, Çanakkale zaferi hangi milliyetçilik anlayışıyla kazanıldı kardeşlerim benim.

...İSLAM MİLLİYETÇİLİĞİ ile kazanıldı değerli arkadaşlar....

* İSLAM 'DA KAN BAĞININ DİNİ BİR ÖNEMİ YOKTUR. HZ. RESUL ; KIZI FATIMA'YA :" EY FATIMA , PEYGAMBER KIZIYIM DİYE GÜVENME KIYAMET GÜNÜ BEN BİLE SENİ KURTARAMAM " BUYURMUŞLARDIR.

* İSLAM'A GÖRE İNSANLAR KAN BAĞI BULUNMASA BİLE KARDEŞTİR.( HUCURAT :10 )

* HZ. RESUL BUYURURKİ :" İNSANLAR DEDELERİ VE BABALARI İLE ÖVÜNMEKTEN VAZGEÇSİNLER " , (TİRMİZİ) , " IRKÇILIK DAVASINA KALKAN BİZDEN DEĞİLDİR , IRKÇILIK ÜZERE SAVAŞAN BİZDEN DEĞİLDİR , IRKÇILIK İÇİN ÖLEN BİZDEN DEĞİLDİR ." ( MÜSLİM,İMARE:53-57)

* İSLAM'A GÖRE ÜSTÜNLÜK SADECE TAKVA'DADIR.( HUCURAT :13)

Saygılar herkese değerli arkadaşlar....

saolun

* İSLAM'A GÖRE ÜSTÜNLÜK SADECE TAKVA'DADIR.( HUCURAT :13)
bence bu ayet herşeyi açık ve net ortaya koyuyor
başka söze gerek yok saygılar

milliyetçilikle ırkçılık tamamen farklı şeyler ırkçılk insanları ayırmak demek milliyetçilik ise türk milletinin bir özelliği ve milletine herşeyiyle bağlı olmak demek vatanını çok sevmek demek bağımsızlık türk milletinin vazgeçilmez özelliği bağımsızlık duygusu da milliyetçilikten kaynaklanmaktadır.
aşırı milliyetçilik vatanını çok seven demek aşırı seven demek ben bunun fazlasında zarardan ziyade çok faydalı olduğu kanaatindeyim.

conconbence adların önemi yok vatanı sevmek ve korumak
ama aşırıya kaçmadan bizler onu sevmeli ve korumalıyız s
ve bunu başka şeylere katmamalıyız
umarım demek istediim anlaşılmıştır

Milliyetçilikle ,ırkçılığın aynı şey olduğunu söyleyen zaten uyok.Aşırı milliyetçilik;Bu tarz milliyetçilik kendi milletine olağanüstü değerler atfeder ve diğer milletlere nazaran üstün görür.

Bu tip bir milliyetçilik kolayca saldırganlaşabilen hissi bir niteliğe sahiptir ve diğer etnik grup ve yabancı milletlerin dışlanması ve küçümsenmesiyle beslenir...SAygılarrrr.

Milliyetçilik, Türk milletine karşı beslenen derin sevginin ifadesidir. Kalbinde başka bir ırkın gururunu taşımayan ve kendisini samimî olarak Türk hisseden ve Türklüğe adayan herkes Türk'tür.
işte aşırı milliyetçiler kendi ırkını üsütn görmez başka ırklara özenmemekle kendi halkını üstün görmeyi karıştırmayın.

Türk milliyetçiliğinin tanımı:Herşey Türk tarafından Türk'e göre Türk için...Milliyetçilik ile ırkçılık arasında çok büyük farklar vardır.Aşırı ırkçılık nazizm, faşizm gibi idolojilerdir...Aslında milliyetçilik aralarında ayrılır mesela Irkçı milliyetçilik Türk milletinden başka hiçbir ırkı kabul etmez Türk milletinin yanında başka millet yer alamaz düşüncesi vardır...Türk milliyetçiliği ise dünyadaki bütün Türkleri birleştirmek Turan birliği sağlamak yani bütn Türkleri olduğu bir birlik AB gibi bir birlik...Ve Türkiye milliyetçiliği bu da sadece Türkiye topraklarını düşünür.

yok kardeş biz karıştırmıyoruzda,sen sakın Milliyetçilikle ,Aşırı milliyetçiliği karıştırmayasın?????

fahrettin.CANPOLAT( 1999)



--------------------------------------------------------------------------------
1956 yılında Gümüşhane^de doğdu.İlk ve orta öğrenimini Gümüşhane^de tamamladı.1972 yılında Türk Ülkücüler Teşkilatı Gümüşhane Şubesi^nin Denetleme Kurulu^nda bulundu.1975^de Elmadağ MHP İlçe Gençlik Kolları Başkanlığı^na seçildi.1977^de Ülkü Ocakları Genel Merkez Yönetim Kurulu^na seçildi ve Propaganda Masası sorumluluğuna getirildi.1978-1979 yıllarında MHP Araştırma Merkezi ve Parti Okulu^nda vazife yaptı.1978 yılında Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi^nden mezun oldu.

12 Eylül 1980 askeri darbesinden sonra bir grup arkadaşıyla beraber Yeni Sözcü dergisinin kuruluşunda bulundu ve Fazıl Mustafa müstearıyla köşe yazıları yazdı.1983^te Hamle dergisinin çıkışına katkıda bulundu ve müstear isimle bu derginin yazar kadrosunda yer aldı.1980 yılında Uzman Yardımcısı olarak çalışmaya başladığı Devlet Planlama Teşkilatı^nda 1984^de uzman oldu.1985-1987 yılları arasında ABD^de Denver Üniversitesi^ne bağlı Milletlerarası Çalışmalar Lisansüstü Okulu (GSIS)^da Milletlerarası Politika
Master^i yaptı.1989 yılına kadar DPT^de çalışan Çalık aynı yıl görevinden istifa ederek, bir grup arkadaşıyla birlikte Türkiye Günlüğü dergisini yayınlamaya başladı.1981 yılında SBF^de başladığı siyaset ilmi doktorasını, MHP Hareketi^nin Siyasi Sosyolojik ve Kültürel Kaynakları başlıklı bir tez savunarak, 1992 yılında tamamladı.1983-1984 ders yılında Ankara ve Hacettepe üniversitelerinin muhtelif bölümlerinde Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi dersleri verdi.1996-1997 ders yılında Hoca Ahmet Yesevi Türk-Kazak Üniversitesi^nde Değişim ve Yenileşme Tarihimizin Temel Problemleri başlıklı lisansüstü bir ders okuttu.Halen Türkiye Günlüğü dergisinin Genel Yayın Müdürlüğü^nün yanı sıra Türk Ocakları Yüksek Hars Heyeti azalığı da yapan yazar, 18 Nisan 1999 genel seçimlerinde MHP^den Gümüşhane (ikinci sıra) milletvekili adayı oldu ve az bir oy farkıyla seçilemedi.Yeni Ufuk (1997) ve Ayyıldız (1999)ve Bugün (2006) gazetelerinde köşe yazarlığı yaptı. Bir ara BBP Genel Başkan Yardımcılığı görevinde bulundu.

ESERLERİ:
*MHP Hareketi/ Kaynakları ve Gelişimi Cedit Yayınları Ankara 1996
*Siyasi Yazılar Cedit Yayınları Ankara 1998
*Teorik Denemeler Cedit Yayınları Ankara 2001

HAKKINDA YAZILANLAR
1.Türkiye Günlüğü Mektebi Ahmet Turan Alkan Zaman 9 Temmuz 1998
2.15 Şubat, Gümüşhane ve Mustafa Çalık Ahmet Turan Alkan Zaman 15 Şubat 1999
3.İnsan Hakları Beşir Ayvazoğlu Zaman 1 Eylül 1999
4.Defterimde 40 Suret Beşir Ayvazoğlu Ötüken Y. İstanbul 1996
5.Hizmet Herşeyin Üstünde Olacak Ortadoğu 3 Mart 1999

6.Nasıl bir milliyetçilik? Beşir Ayvazoğlu
Zaman 11 Nisan 2001

Geçen haftaki yazımda Mustafa Çalık^ın Teorik Denemeler adlı kitabından söz etmiş ve bu kitabın birinci bölümünde yer alan "Türk Milliyetçiliği Üzerine Bazı Tartışma Notları" başlıklı birinci yazıda savunulan görüşler üzerinde durmuştum.
Milliyetçilik kavramının 1930^lardan sonra Alman idealizminin ve Pan-Germanizm^in etkisiyle "saf, soyut ve düşünce ötesi bir ideolojik kutsallığa" hapsedilerek sosyo-kültürel alâka ve irtibatlarından koparıldığını, daha kötüsü, 1970^lerde gittikçe hızlanan ideolojik-politik bölünme ve çatışmanın bir tarafı için zorla bir çeşit "özel isim" ve anti-komünizme kodlanmış bir "iç harp ideolojisi" haline getirildiğini düşünen Mustafa Çalık^ın eleştirisi hiç şüphesiz milliyetçiliğe değil, milliyetçiliğin belli bir dönemdeki yorumuna yöneliktir.

Bildiğim kadarıyla hayatının hiçbir döneminde milliyetçilikten yüz çevirmeyen Çalık, adı geçen yazısının bir yerinde şu soruyu soruyor: "Milliyetçiliğin yanlışı öyleyse doğrusu nedir ve nasıl olmalıdır?" Cevap kısa ve net: "Milliyetçilik aslında şudur diye başlayan cevapların tamamı yanlış olmak zorundadır. Sadece cevapları değil, bu tür soruların kendileri de yanlıştır."
Yanlışlığın "aslında" mantığında başladığını; çünkü bir kavramın dinamizmini kaybettiği anda dogma haline geldiğini, özellikle kullanılan kavram toplumla ve toplumdaki birtakım yapı ve süreçlerle ilişkiliyse mutlaka dinamik olması gerektiğini ifade eden Çalık, kavramların dondurulup statik ölçü âletleri haline getirilebileceğini, ancak sosyal süreçleri dondurmanın mümkün olmadığını söylüyor. Dolayısıyla "Milliyetçilik nedir?" sorusunun cevabı aranırken, öncelikle milletin yaşayan varlığına, onun geçmiş tecrübelerine ve önündeki geleceğe bakmak gerekir. Daha açık bir ifadeyle:
"Bir toplum yahut ülke, tarihî tecrübesi, mevcut sosyo-kültürel dinamikleri, yaşadığı problemler ve baskısı altında olduğu ihtiyaçların ilham ettiği bir milliyetçilik üzerinde düşünmelidir. Bu yönüyle doğru bir milliyetçilik tarihî-kültürel miras kadar, bugünkü şartların ve talip olunan geleceğin de çocuğu olmak zorundadır."

Olmazsa ne olur? Toplumun dışına düşer ve tarih dışı kalır.
Mustafa Çalık^a göre iki yol var. Milliyetçilik ya bütün farklılıkları (din, mezhep, etnisite) ülkenin kaçınılmaz realitesi olarak görmekle beraber, sosyal ve kültürel entegrasyonu güçlendirerek gelişmenin önündeki engellerin azaltılmasını sağlayacak kültürel bir "üst kimlik" vasıtası, yahut belli bir grup veya grupların siyasî ideolojisi olacaktır. Birinci yol hem daha doğru, hem daha şanslı. Esasen milliyetçiliğin Türkiye^de ulaştığı dinamik bu yönde yoğunlaşmaktadır. Bu anlamda bir milliyetçiliğin ilk şartı, Alman ideolojisi dediğimiz patolojik zihniyetin -başta ırk ve soy taassubu olmak üzere- bütün saçmalıklarından vazgeçmek.
Çalık, tam burada önemli bir hususu hatırlatıyor: Cahiliye Arapları ve Siyonistler hariç tutulursa, Doğu toplumlarında hemen hiç görülmeyen ırkçılık Batılı bir nevrozdur; "bütün varyantlarıyla birlikte ırkçılığın vatanı Batı^dır."

Milliyetçilik ve Müslümanlık gibi kavramlar, Mustafa Çalık^a göre, ifade ettikleri duygu ve değerlerin en azından sembolik anlamları bakımından toplum çoğunluğunun mutabık olduğu kavramlardır. Bu kavramların herhangi bir siyasî parti veya harekete mal edilmesi, çeşitli sebeplerle o parti yahut harekete yönelmiş muhalefeti ister istemez bu kavramların üzerine de çekecektir. Bu da söz konusu çoğunluk mutabakatının zayıflamasından başka bir netice vermez. Daha açık bir deyişle, birleştirici, bütünleştirici olması gereken kavramlar parçalanmanın aracı haline gelebilir.

O halde? Sözü Mustafa Çalık^a bırakalım:
"Türk toplumunun geleceğinde siyasî bir ideoloji olarak milliyetçiliğe yer yoktur; ancak bu gelecek kültürel anlamdaki millî bir kimlik şuuru ve manevî bütünlüğe oturmadıkça fazla parlak olmayacaktır. Sürekli ve derin bir hassasiyet gerektiren bu ayrımın korunması, Türk aydınının tarihî sorumlulukları arasındadır."

arkadaşım iyi hoş ta sen milliyetçilik ve ırkçılık hakında tartışalım diyosun milliyetçilik tamam da ırkçılık ta ne oluyor???
kaldı mı sence kafa tasçılık?
hitler ile tarih oldu bence...
tartışılacak o kadar gündem maddesi varken niye böyle konulara kafa yoruyorsun ki?
gel Türkiyede yer alan bor hakkında %72 rezervin kime yar olacağını tartışalım ki ilerisi -ülkemizin- için biraz fikir üretebilelim...

Adana
01
Giresun
28
Samsun
55

Adıyaman
02
Gümüşhane
29
Siirt
56

Afyon
03
Hakkari
30
Sinop
57

Ağrı
04
Hatay
31
Sivas
58

Amasya
05
Isparta
32
Tekirdağ
59

Ankara
06
İçel
33
Tokat
60

Antalya
07
İstanbul
34
Trabzon
61

Artvin
08
İzmir
35
Tunceli
62

Aydın
09
Kars
36
Şanlıurfa
63

Balıkesir
10
Kastamonu
37
Uşak
64

Bilecik
11
Kayseri
38
Van
65

Bingöl
12
Kırklareli
39
Yozgat
66

Bitlis
13
Kırşehir
40
Zonguldak
67

Bolu
14
Kocaeli
41
Aksaray
68

Burdur
15
Konya
42
Bayburt
69

Bursa
16
Kütahya
43
Karaman
70

Çanakkale
17
Malatya
44
Kırıkkale
71

Çankırı
18
Manisa
45
Batman
72

Çorum
19
K.Maraş
46
Şırnak
73

Denizli
20
Mardin
47
Bartın
74

Diyarbakır
21
Muğla
48
Ardahan
75

Edirne
22
Muş
49
Iğdır
76

Elazığ
23
Nevşehir
50
Yalova
77

Erzincan
24
Niğde
51
Karabük
78

Erzurum
25
Ordu
52
Kilis
79

Eskişehir
26
Rize
53
Osmaniye
80

Gaziantep
27
Sakarya
54
Düzce
81

lan zibidi ne yapmaya çalışıyorsun beni msn ine ekle senle özel olarak görüşelim
bu arada arkadaşlar teşkilati esasiye bölümüne buna benzer bir konu açmıştım oraya baktıktan sonra yorum tazarsanız iyi olur...
zamanım olsaydı buraya detaylı bir yorum yazardım ama malesef vaktim yok...bu arada abimiz bu konuyu açmayı çok iyi düşünmüş

ırkçılıkta ne oluyor demişsin sevgili arkadaşımm..herşeyiin başı değilmii ??ırkçılığın tarih olmasıı ancak ve ancak abdnin toprak olmasıylaa KISMEN gerçekleşirr...miliyetçilikklee ırkçılık bence bağdaştırılmamamlı..benm görüşüm bu..çünkü ben türkkkümm dienee saygıı duyuyorum adamm benimmm örfümü adetimii..geleneimi göreneimi benimsediyse ..vatandaşımsaaa ....türkleree saygıı duyuyorsaa ..bence...türk olmasa bileee milliyetçdir meselaa...topraklarımızda yaaşayan ve bunula gurur duyan insanlarda war...ırçılıkk tamamenn farklı bişeyy.....yahudiler taamamenn saçmaladı bu konudaa:::bunu herkes biliyor zaten...ırkkk dediğinn nekii yaa!!!İNSAN İNSAN.......herşeyden önce...
bu arada net sinan...tebrik ettimm haritaa muhteşem olmuşş

asıl milliyetçi insan ırkçılık yapmayandır diğer düşüncelere saygı duyandır insan ayırmayandır tabi bunlardan önce vatan ve millet sevgisi geliyo ki bunları hepimiz biliyoruz.

arkadaşım aşırı milliyetçiye ırkçı değil türk denilir ırkçılık farklı bişeydir ırkçılık sadece millet üzerine kurulu bişey değildir ırkçılık bir insanın dinini kullandiği dili bağlı oldugu mezhebide ele alır tabiki bağlı oldugu milletide ele alır ama bu demek değilki sadece milletini irdeler siz burda resmen işe sadece milli açıdan bakmışsınız tekrar söylüyorum AŞIRI MİLLİYETÇİ IRKÇI DEĞİL TÜRK denir